in

Apple M1 Max vs. M1 Ultra, probado: los mejores chips de escritorio de Apple se enfrentan

04JC8XIS1YJLgqE3r8mucn3 7.fit lim.size 1200x630.v1648832969

Nuestra primera impresión del Mac Studio fue positiva, pero el modelo M1 Max que probamos nos dejó un poco confundidos en cuanto a para quién es. Dado que ofrecía un rendimiento tan similar al del Apple MacBook Pro de 16 pulgadas con tecnología M1 Max, el Mac Studio de nivel inferior parecía más un reempaquetado de las capacidades existentes en lugar de un gran paso adelante para el escritorio Mac.

Pero sabíamos que no habíamos captado la imagen completa, ya que Mac Studio ofrece mucho más que una nueva caja para el M1 Max. También es la primera (y hasta ahora, la única) Mac en obtener la M1 Ultra, la CPU M1 superior de Apple.

Después de días de pruebas en PC Labs, ahora podemos decir definitivamente cuánto más potente es el M1 Ultra en comparación con el M1 Max. Y, lo que es más importante, sabemos qué Mac Studio probablemente recomendaremos a las personas que necesitan potencia real.


Línea de procesadores M1: tres chips, muchas versiones

Cuando Apple anunció sus intenciones de dejar atrás los procesadores Intel en 2020, el objetivo declarado era «transicionar la Mac a [Apple’s] silicio personalizado de clase mundial para ofrecer un rendimiento líder en la industria y nuevas tecnologías poderosas”, y para “establecer una arquitectura común en todos los productos de Apple”.

Fichas M1

Ese viaje comenzó con la introducción del procesador M1 en la computadora de escritorio MacBook Air y Mac mini 2020. Este fue el primero de los nuevos procesadores Mac internos de Apple y los resultados fueron impresionantes.

Primero, la compañía cambió a una arquitectura de CPU completamente nueva, pasando de x86 de Intel a ARM, la misma tecnología que Apple ya estaba ofreciendo en sus dispositivos iPhone y iPad. ARM usa un conjunto de instrucciones más simple que x86, lo que ofrece una ganancia inmediata en eficiencia energética y le da a Apple la oportunidad de adaptar el hardware y el software para que funcionen perfectamente juntos.

También fue el paso de Apple a un sistema en chip (SoC) unificado para toda la plataforma Mac. En lugar de que los componentes discretos manejen el procesamiento, los gráficos y la memoria, el nuevo diseño de Apple puso todas esas funciones en una sola pieza de silicio, acercando mucho más esos componentes para obtener ganancias de eficiencia adicionales.

El chip M1 debutó en los sistemas básicos de Apple: además del Air y el mini, también está disponible en el MacBook Pro de 13 pulgadas y en el escritorio iMac de 24 pulgadas.

El M1 fue seguido poco después por el M1 Pro y el M1 Max, que ampliaron el M1 al aumentar la cantidad de transistores a 33,7 mil millones y 57 mil millones, respectivamente.

Logotipos de los procesadores Apple M1 Pro y M1 Max

El M1 Pro agrega soporte para hasta 10 núcleos de CPU y hasta 16 núcleos de GPU. También admite hasta 32 GB de memoria unificada y aumenta el ancho de banda de la memoria a 200 GBps. Con un codificador y decodificador ProRes integrado, es ideal para la edición de video y admite dos pantallas externas para realizar múltiples tareas en el escritorio.

El M1 Max va un paso más allá, toma la misma CPU de 10 núcleos y agrega hasta 32 núcleos de GPU, hasta 64 GB de memoria unificada y 400 GBps de ancho de banda de memoria. Mantiene los aceleradores ProRes integrados y amplía la compatibilidad con dispositivos externos con un controlador Thunderbolt 4 y hasta cuatro pantallas externas.

Como chip independiente, el M1 Max es lo mejor que Apple tiene para ofrecer para las computadoras portátiles MacBook Pro y está disponible en los mejores modelos de las versiones de 14 y 16 pulgadas.

Finalmente, este mes Apple presentó el nuevo M1 Ultra, que lleva las cosas al siguiente nivel al realizar un truco inesperado: en realidad son dos chips M1 Max en uno.


¿Qué es el Apple M1 Ultra?

En la familia de procesadores M1, el M1 Ultra es el depredador máximo. No contento con simplemente expandir el M1 original con núcleos de procesamiento o gráficos adicionales, literalmente duplica la potencia al combinar dos chips M1 Max en una sola matriz de silicio, con una interconexión especial llamada UltraFusion. Esta interconexión de alto ancho de banda cuenta con 2,5 terabytes de ancho de banda, cuatro veces más que la siguiente interconexión de la competencia, lo que permite que el diseño bifurcado funcione como un solo procesador en el lado del software.

Detalle del procesador Apple M1 Ultra

Y duplicar el M1 Max significa duplicar prácticamente todo lo relacionado con el chip. Ahora es una CPU de 20 núcleos con 16 núcleos de alto rendimiento y cuatro núcleos de alta eficiencia. Los gráficos son manejados por una potente GPU de 64 núcleos y el ancho de banda de la memoria se expande a la friolera de 800 GBps. Y el doble de chip significa el doble de RAM, con hasta 128 GB de memoria unificada.

A diferencia del resto de la serie M1, parece que el M1 Ultra no llegará a la línea MacBook, por lo que es una opción solo para computadoras de escritorio. Al momento de escribir este artículo, el M1 Ultra solo está disponible en las versiones mejoradas del escritorio Mac Studio.

La CPU duplicada requiere un enfriamiento más eficiente que el M1 Max de un solo chip, lo que llevó a Apple a combinarlo con un sistema de enfriamiento diferente, completamente de cobre. Aunque está configurado como en la versión M1 Max, con el mismo flujo de aire de abajo hacia arriba y el mismo ventilador y conductos, el sistema de enfriamiento de nivel inferior usa un disipador de calor y una cámara de vapor de aluminio, mientras que el M1 Ultra usa una cámara y un disipador de calor de cobre más eficientes térmicamente.

Y esa es una diferencia que puedes sentir, con la versión M1 Ultra de Mac Studio que pesa 2 libras más que el modelo M1 Max, lo que garantiza que el Ultra permanecerá en el escritorio en el futuro previsible.


Evaluación comparativa del Apple M1 Ultra: ¿cuánto más rápido es?

Dejando a un lado la selección de puertos y los sistemas de enfriamiento, las mayores diferencias esperadas entre el M1 Max de un solo chip y las versiones M1 Ultra duplicadas de Mac Studio se ven en el rendimiento bruto.

A continuación, repasaremos nuestros resultados de referencia. Probamos dos versiones de Mac Studio, una con M1 Max y otra con M1 Ultra. Aquí están las especificaciones básicas de las dos máquinas…

Pruebas centradas en la CPU

La primera prueba que realizamos es el Cinebench R23 de Maxon. Utilizando un proceso de renderizado controlado por CPU, esta prueba maximiza las capacidades de un procesador multinúcleo durante muchos minutos. Favorece el procesamiento de varios núcleos y subprocesos múltiples, y el número final es una buena medida de la capacidad total del procesador, lo que nos brinda una imagen clara de cómo se compara el M1 Ultra con el M1 Max. Vimos puntajes que casi se duplicaron, pasando de los 12,371 del M1 Max a los 24,216 puntos del M1 Ultra.

Otra prueba que utiliza un procesador pesado es Geekbench Pro de Primate Labs, que simula aplicaciones populares que van desde la representación de PDF y el reconocimiento de voz hasta el aprendizaje automático. Los puntajes de un solo núcleo de Geekbench se mantuvieron similares, como se esperaba, dado que el M1 Max y el M1 Ultra usan los mismos diseños de núcleos individuales. Pero los puntajes multinúcleo muestran la diferencia que hace el paquete total, con el M1 Max Mac Studio con un puntaje de 12,725 y el M1 Ultra con 23,918 puntos.

Computadora de escritorio Apple Mac Studio

(Foto: Molly Flores)

Para una medida de potencia de procesamiento más basada en la realidad, usamos Handbrake 1.4 y la película Blender Foundation Lágrimas de acero. Transcodificar ese videoclip 4K H.264 de 12 minutos a 1080p es un método excelente para probar qué tan bien un sistema puede administrar una tarea genuina y difícil porque usa gran parte de la CPU. Si bien las pruebas Handbrake no son necesariamente una prueba exacta del rendimiento bruto (las partes de decodificación y codificación de la prueba pueden verse influenciadas por factores distintos al hardware), la prueba sigue siendo útil, aunque solo sea porque muestra un rendimiento fácilmente comparable en un muy tarea común del mundo real.

La versión M1 Max de Studio obtuvo unos respetables 4 minutos y 49 segundos en esta prueba, se mantuvo firme frente a otras mini PC de gama alta y llegó más de 3 minutos más rápido que el promedio de 8 minutos que hemos visto en las Mac M1 normales. como el Mac mini o el iMac de 24 pulgadas. Pero el Studio con M1 Ultra superó ese resultado, reduciendo el tiempo a 2 minutos y 34 segundos. Ese no es solo el tiempo más rápido que hemos tenido en una Mac, es el tiempo más rápido que hemos visto, punto.

En situaciones más exigentes, como renderizar modelos 3D, el procesamiento y la potencia gráfica añadidos realmente demostraron su valor. Al probar en Blender, vimos que los tiempos de renderizado se redujeron drásticamente, ya sea en nuestras pruebas específicas de CPU o GPU. En la versión con mucha CPU de la prueba de Blender, la Mac Studio M1 Ultra terminó su renderizado en 1 minuto y 53 segundos (1:53), en comparación con las 3:25 de la configuración M1 Max. La versión GPU fue igualmente impresionante, con el M1 Ultra superando la prueba en 1 minuto 51 segundos (1:51), más de un minuto y medio más rápido que el M1 Max (3:24).

Una prueba adicional que ejecutamos en Mac, a pesar de que nuestra extensión de evaluación comparativa no se ejecuta de forma nativa en el hardware M1, es Adobe Photoshop. (Utilizamos la extensión de prueba PugetBench for Photoshop del fabricante de estaciones de trabajo Puget Systems). Dadas las peculiaridades de la emulación de Rosetta 2, no sirve como una prueba de rendimiento 1 a 1 en comparación con las máquinas Windows, pero se convierte en una excelente prueba de Rendimiento de emulación de Rosetta 2, que es imprescindible para muchos usuarios profesionales. Y en este caso, el M1 Ultra tiene una ventaja clara, si no dominante, al obtener 934 puntos en comparación con la puntuación de 906 del M1 Max.

Pruebas del navegador

Para ampliar las opciones de prueba para Mac, también recurrimos a una serie de pruebas comparativas basadas en navegador. Aquí, compararemos los dos Mac Studios, y para el contexto, también incluiremos un montón de modelos de computadoras portátiles y de escritorio Mac de los últimos años…

Comenzamos con JetStream 2, que combina 64 puntos de referencia de JavaScript y WebAssembly para medir la idoneidad de un navegador para aplicaciones web avanzadas. También utilizamos CrXPRT de Principled Technologies (un conjunto de aplicaciones de productividad simuladas de Chrome OS) y WebXPRT 3 más reciente (una prueba basada en navegador del rendimiento de HTML y JavaScript).

En estas pruebas, vimos mucha menos variación entre las versiones M1 Max y M1 Ultra de Mac Studio y, en algunos casos, el M1 Ultra quedó medio paso por detrás de su hermano de una sola CPU.

En JetStream 2, el M1 Ultra de mayor potencia obtuvo 233 puntos, en comparación con el modelo M1 Max, que obtuvo 265. Ambos son puntajes significativamente más altos que los que verá en los modelos con una CPU M1 básica, pero la potencia del M1 Ultra no no se traduce en un mejor rendimiento del navegador, incluso en usos avanzados. Vimos un resultado similar en WebXPRT 3, donde el M1 Ultra superó fácilmente a otros Mac, pero el M1 Max obtuvo la mejor puntuación del grupo.

La excepción en este lote de pruebas fue Basemark Web 3.0. Tanto la versión M1 Max como la M1 Ultra de Mac Studio superaron a otras computadoras portátiles y de escritorio Mac, pero aquí la M1 Ultra tuvo una ventaja, con 1769 puntos frente a los 1622 puntos de la M1 Max.

Pruebas de gráficos

La mayor diferencia de rendimiento entre el M1 Max y el M1 Ultra provino del salto de 32 núcleos de GPU a 64 núcleos de GPU. Con el doble de potencia en la representación visual, Mac Studio con M1 Ultra dominó casi todas las pruebas de gráficos que realizamos.

En 3DMark Wildlife Extreme, ejecutándose en modo Ilimitado para adaptarse a la resolución de 5K de Apple Studio Display, la versión M1 Max de Mac Studio ofreció una puntuación impresionante de 20,348 puntos. Pero el modelo M1 Ultra superó eso con 35,019 puntos aún más impresionantes. Wildlife Extreme no forma parte de nuestro conjunto regular de pruebas para PC, pero dado que la prueba ofrece compatibilidad con M1, la agregaremos a nuestra línea de pruebas para computadoras portátiles y de escritorio Mac.

La prueba que ejecutamos cada vez es GFXBench, un punto de referencia de rendimiento de GPU multiplataforma que…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

052TwzjzsmCfM8Lx117VVxM 1.fit lim.size 1200x630.v1648834181

¿Quieres un teléfono Android con el puerto Lightning de Apple? Este estudiante hizo uno

02y8bSBiiV5LReJxZUMMX8s 1.fit lim.size 1200x630.v1648910077

Tile y Dell fabricaron un lápiz óptico con ‘tecnología de búsqueda’